고척돔 지붕 연결부 23곳이 꺾였다는데? 보강하고도 안전 문제가 남은 이유
야구 경기를 보러 가거나 좋아하는 가수의 공연을 보러 갈 때, 경기장 지붕이 안전한지 걱정하는 사람은 많지 않을 겁니다.
수많은 관중이 모이는 대형 경기장이니 당연히 철저하게 관리되고 있을 것이라고 믿기 때문이지요.
그런데 서울 고척스카이돔의 지붕 철골 연결부 일부가 허용 시공오차를 크게 넘어 꺾여 있었다는 감사 결과가 나왔습니다.
더 의아한 사실은 따로 있습니다.
이미 보강공사를 했는데도 구조물을 지탱하는 힘이 충분하지 않다는 지적이 나온 것입니다.
2026년 10월 21일 감사원이 발표한 다중이용 체육시설 안전관리 실태 감사 중간 결과에 담긴 내용입니다. (연합뉴스)
※ 본문 이미지는 기사 이해를 돕기 위해 AI로 제작한 일러스트입니다. 실제 사진이 아니며, 인물·장소·상황의 표현은 실제와 일부 다를 수 있습니다.
문제는 고척돔 한 곳에 그치지 않았습니다. 서울월드컵경기장과 잠실종합운동장, 인천문학경기장, 전주월드컵경기장에서도 각기 다른 구조 안전 문제가 지적됐습니다.
그렇다고 이 경기장들이 당장 무너질 상황이라는 뜻은 아닙니다.
지금 당장 붕괴할 위험과, 폭설·강풍 같은 악조건에서 안전을 충분히 보장하기 어렵다는 지적은 구분해야 합니다.
그렇다면 고척돔에서는 정확히 무엇이 잘못됐고, 보강공사는 왜 충분하지 않았을까요?
고척돔 지붕은 어디가 얼마나 꺾여 있었을까?
고척돔에서는 지붕 철골 트러스 연결부 466곳 가운데 23곳에서 허용 시공오차를 넘는 꺾임이 확인됐습니다.
이 문제는 갑자기 발견된 것이 아닙니다. 서울시설공단은 이미 2024년 6월 관련 결함을 확인했습니다.
당시 허용 시공오차는 15mm였지만, 문제가 된 연결부에서는 100~178mm의 꺾임이 확인된 것으로 보도됐습니다. (매일신문)
트러스가 무엇이길래 중요한 걸까?
트러스는 여러 개의 철골을 삼각형 등의 형태로 연결해 하중을 지탱하는 구조물입니다.
대형 경기장처럼 넓은 공간에 기둥을 많이 세우기 어려운 건축물에서 중요한 역할을 합니다.
고척돔 지붕도 이런 철골 구조가 무게를 나눠 지탱하도록 설계돼 있습니다.
그런데 철골 부재가 연결되는 부분이 설계된 형태와 크게 달라져 있다면 이야기가 달라집니다.
하중이 예상했던 방식으로 전달되지 않거나 특정 부위에 더 큰 힘이 집중될 수 있기 때문입니다.
물론 연결부가 휘었다고 해서 곧바로 지붕 전체가 무너진다는 뜻은 아닙니다. 실제 안전성은 구조물의 재질과 형태, 연결 상태, 하중, 보강 상태 등을 종합해 판단해야 합니다.
이번 감사에서 문제가 된 것도 단순히 철골이 꺾여 있었다는 사실만은 아니었습니다.
보강공사를 마친 뒤에도 해당 연결부의 지지력이 부족하다고 확인됐다는 점이 더 큰 쟁점이었습니다.
고척돔은 왜 보강공사를 했는데도 문제가 남았을까?
감사원은 정밀안전진단에서 철골 연결부 양쪽을 보강하는 방안이 제시됐지만, 실제 공사는 한쪽만 보강하는 방식으로 진행된 점을 문제 삼았습니다.
2025년 2월 실시된 정밀안전진단에서는 트러스 양쪽 보강 방안이 제시됐습니다.
감사원에 따르면 서울시설공단은 한쪽만 보강해도 안전하다는 시공사 의견에 따라 별도의 구조 안전성 검증 없이 공사를 추진했습니다. 전문기관의 사후 검토에서는 보강된 연결부의 지지력이 부족한 것으로 나타났습니다. (MBC · 뉴시스)
다만 서울시는 이 설명에 반론을 제기했습니다. 전문가 자문을 거쳐 보강을 진행했으며, 시공사 의견만 듣고 공사를 추진했다는 지적은 사실이 아니라는 입장입니다. (서울신문)
시간 순서대로 정리하면 다음과 같습니다.
| 시점 | 진행 내용 |
|---|---|
| 2024년 6월 | 지붕 철골 연결부 23곳의 꺾임 확인 |
| 2025년 2월 | 정밀안전진단에서 양쪽 보강 방안 제시 |
| 2026년 3월까지 | 서울시 발표 기준, 해당 부위와 주변을 포함한 트러스 97개에 강판 보강 완료 |
| 2026년 10월 21일 | 감사원, 보강 부위 지지력 부족 문제 중간 발표. 서울시는 전문가 자문을 거쳤다고 반박 |
| 2026년 11월 예정 | 서울시, 한국강구조학회를 통한 보강 방법 적정성 추가 검증 계획 |
한쪽 보강이라는 방식 자체가 모든 구조물에서 위험하다는 뜻은 아닙니다. 어떤 보강 방법이 적절한지는 실제 구조설계와 하중 조건, 검증 결과에 따라 달라집니다.
이번 쟁점은 보강 방식이 충분히 검증됐는지에 대한 감사원과 서울시의 판단이 다르다는 것입니다. 보강공사를 했다는 사실과 객관적인 안전성이 확보됐다는 판단은 별개입니다.
고척돔만 문제였을까? 다른 경기장 4곳도 살펴보니
이번 감사에서는 고척돔을 포함한 대형 경기장 5곳에서 구조 안전과 관련한 문제가 지적됐습니다.
감사원은 연간 관객 10만 명 이상인 대형 체육시설 25곳을 대상으로 안전관리 실태를 점검했습니다.
다섯 경기장에서 확인된 문제는 모두 같지 않았습니다. 어떤 곳은 철골 손상이, 어떤 곳은 시공 당시 철근 부족이, 또 다른 곳은 안전성 검토에서 하중을 빠뜨린 것이 문제였습니다.
| 경기장 | 감사에서 지적된 주요 문제 |
|---|---|
| 고척스카이돔 | 철골 연결부 꺾임과 보강 후 지지력 부족 |
| 잠실종합운동장 | 지붕 구조부의 풍압 검토 및 보강 미흡 |
| 서울월드컵경기장 | 120톤 불가마 시설 하중을 빠뜨린 안전성 검토 |
| 인천문학경기장 | 지붕 철골 손상 증가에도 보강공사 지연 |
| 전주월드컵경기장 | 기둥 받침 구조물의 철근 부족 시공과 미보강 |
인천문학경기장에서는 손상된 철골이 계속 늘어났다
인천문학경기장 야구장에서는 지붕을 지탱하는 철골 트러스의 손상 부재가 2021년 1개에서 2024년 50개로 증가했습니다.
그런데 보강공사는 프로야구단의 홈구장 이전이 예정된 2028년에 실시하는 것으로 계획됐습니다.
더 눈에 띄는 것은 2025년과 2026년 안전점검에서 해당 부재를 보수·보강이 필요 없는 ‘양호’ 상태로 평가했다는 감사원의 지적입니다.
손상이 진행되고 있음을 알고 있으면서도 실제 관리 평가에는 충분히 반영하지 않았다는 문제가 드러난 것입니다.
전주월드컵경기장은 철근 부족이 문제였다
전주월드컵경기장은 2016년 정밀안전진단을 통해 기둥 받침 구조물인 브라켓의 균열 원인이 철근 부족 시공이라는 사실을 확인했습니다.
하지만 전체 389개 가운데 균열이 발견된 89개만 보강했습니다.
나머지 300개 중 감사원이 25개를 표본 조사한 결과, 24개에서 철근 부족이 확인됐고 그중 13개는 지지력도 부족한 것으로 나타났습니다.
여기서 300개 전부에 결함이 있다고 단정해서는 안 됩니다. 확인된 것은 표본 조사 25개 가운데 24개에서 철근 부족이 발견됐다는 사실입니다.
서울월드컵경기장은 무게 계산에서 문제가 드러났다
서울월드컵경기장에서는 내부에 설치된 약 120톤 규모 불가마 시설의 무게를 반영하지 않은 채 구조 안전성을 검토한 사실이 지적됐습니다.
이 하중을 포함해 다시 검토하자 해당 시설 아래쪽 보의 지지력이 부족한 것으로 확인됐습니다.
건물을 안전하게 설계하고 관리하려면 본래 구조물의 무게뿐 아니라 이후 설치된 시설과 장비의 무게도 고려해야 합니다.
잠실종합운동장에서는 바람에 견디는 힘이 쟁점이었다
잠실종합운동장은 지붕 구조부의 지지력 부족과 풍압 검토 문제가 지적됐습니다.
풍압은 바람이 건축물에 가하는 압력을 말합니다.
감사에서는 지붕 보강이 필요하다는 진단 등이 있었는데도 충분한 검증 없이 낮은 풍압을 적용해 안전성을 판단하고 리모델링 사업을 추진한 문제가 제기됐습니다.
다만 서울시는 2026년 7~9월 실시한 풍동실험에서 풍하중이 적정한 것으로 나타났으며, 정밀안전진단과 별도의 보강 필요성 검증을 진행하고 있다고 설명했습니다. (서울신문)
다섯 경기장은 문제가 발생한 원인과 부위가 서로 다릅니다.
하지만 공통적으로 드러난 것은 결함을 발견한 뒤 이를 얼마나 신속하고 철저하게 검증하고 보완했는가라는 관리상의 문제입니다.
그러면 고척돔 지붕이 당장 무너질 수 있다는 뜻일까?
감사 결과가 곧 고척돔이나 다른 경기장에 즉각적인 붕괴가 임박했다는 뜻은 아닙니다.
감사원은 당장 경기장을 폐쇄해야 할 정도의 상황은 아니지만, 폭설이나 강풍 등 특별한 상황에서는 위험이 커질 가능성이 있다고 설명했습니다.
특히 일부 시설물의 붕괴 가능성을 배제할 수 없다며 조속한 보완 필요성을 강조했습니다. (서울신문)
이 차이는 정확히 이해할 필요가 있습니다.
평상시에 문제가 없어도 악천후에는 왜 위험해질까?
경기장 지붕은 항상 자기 무게만 견디는 것이 아닙니다.
겨울에 눈이 쌓이면 추가 무게가 생기고, 강한 바람이 불면 지붕을 밀거나 들어 올리는 방향의 힘이 작용할 수 있습니다.
구조물은 이런 여러 하중 조건을 고려해 설계됩니다.
그런데 지붕을 지지하는 일부 연결부나 부재의 성능이 충분하지 않다면, 예상한 악조건에서 견딜 수 있는 여유가 줄어들 수 있습니다.
따라서 다음 세 가지는 서로 다릅니다.
| 구분 | 의미 |
|---|---|
| 구조 결함 발견 | 설계·시공·관리상 문제가 확인된 상태 |
| 지지력 부족 | 검토한 하중 조건에서 구조물이 견디는 능력이 충분하지 않은 상태 |
| 실제 붕괴 발생 | 구조물이 실제로 파손되거나 무너진 사고 |
이번 감사에서 확인된 것은 구조 결함과 지지력 부족 등입니다. 실제로 해당 다섯 경기장에서 지붕 붕괴가 발생했다는 발표는 아닙니다.
반대로 아직 사고가 없었다고 해서 결함을 방치해도 된다는 의미 역시 아닙니다.
안전관리는 사고가 발생한 뒤 책임을 따지는 것보다 사고를 일으킬 수 있는 조건을 미리 제거하는 데 목적이 있습니다.
이 문제가 더욱 민감하게 받아들여지는 배경에는 과거 실제 경기장 사고도 있습니다.
2025년 3월 29일 창원NC파크에서는 외벽에 설치된 구조물이 추락해 관중 3명이 다쳤고, 이 가운데 한 명이 3월 31일 숨졌습니다. (연합뉴스)
창원NC파크 사고의 외벽 구조물 낙하와 이번 고척돔의 지붕 철골 문제는 결함의 종류가 서로 다릅니다.
그러나 모두 대형 경기장의 시설 안전관리가 실제 관중의 생명과 연결된다는 사실을 보여줍니다.
지붕뿐 아니라 화재와 관중 대피도 문제였다고?
그렇습니다. 이번 감사에서는 지붕과 기둥의 구조 문제뿐 아니라 관중 대피, 비상발전기, 공연 관객 관리에서도 허점이 확인됐습니다.
특히 고척돔에서는 대피시간을 임의로 50분으로 설정한 문제가 지적됐습니다.
관중 대피에 50분이 걸린다는 뜻일까?
그렇지는 않습니다.
고척돔이 정한 50분은 실제 측정된 대피시간이 아니라 피난시설의 적정성을 판단하기 위해 자체적으로 설정한 기준 시간이었습니다.
감사에 소개된 분석에서는 관객 전원이 대피하는 데 약 17~22분이 걸리는 것으로 나타났습니다.
그런데 자체적으로 설정한 50분보다 짧다는 이유로 피난시설의 규모가 적정하다고 판단한 것입니다.
감사원은 국내에 체육시설의 대피통로 등을 설계할 때 적용할 명확한 대피시간 기준이 부족한 점을 문제로 지적했습니다.
점검 대상인 대형 체육시설 25곳 중 20곳은 피난시설 설치 시 대피시간 분석을 하지 않은 것으로 나타났습니다. (뉴시스)
여기서 17~22분이라는 수치도 실제 화재가 발생했을 때 모든 사람이 반드시 그 시간 안에 탈출한다는 보장은 아닙니다.
대피시간 분석은 설정된 조건에 따른 평가이므로 실제 혼잡, 연기, 출입구 상태, 관객의 행동 등에 따라 상황이 달라질 수 있습니다.
비상발전기는 왜 중요한 걸까?
경기장에서 화재가 발생하면 평소 사용하던 전원이 차단될 수도 있습니다.
이때 비상발전기는 화재 대응에 필요한 설비들이 작동할 수 있도록 전력을 공급하는 역할을 합니다.
그런데 감사 결과 고척돔 등 일부 체육시설에서는 소방설비와 일반 비상설비를 동시에 작동시키기 위한 발전기 용량이 부족한 것으로 지적됐습니다.
감사원이 확인한 관련 시설 5곳의 용량 부족분은 시설별로 차이가 있었으며, 최대 729kW에 달했습니다.
이는 실제 화재에서 소방설비가 이미 작동하지 않았다는 뜻이 아닙니다. 비상상황에서 필요한 전력을 충분히 공급하지 못할 우려가 있다는 지적입니다. (뉴시스)
공연 관객 관리에도 허점이 있었다
2024~2025년 실내 체육시설 7곳에서 열린 공연 33건에서는 재해대처계획에 신고된 관람 예상 인원보다 티켓 판매량이 10% 이상 많았던 것으로 확인됐습니다.
초과 비율이 최대 70%에 이른 사례도 있었습니다.
다만 이것이 곧 모든 공연에서 법정 최대 수용인원을 초과했다는 뜻은 아닙니다. 감사에서 직접 비교한 기준은 재해대처계획상의 관람 예상 인원과 실제 티켓 판매량입니다.
그런데도 문제가 되는 이유가 있습니다.
행사에 몇 명이 참석하는지를 바탕으로 대피 동선과 안전요원, 응급 대응계획을 세우는데 실제 판매 규모가 계획보다 훨씬 크다면 안전계획 자체를 다시 점검해야 하기 때문입니다.
대형 공연장에서는 지붕과 기둥의 안전성뿐 아니라 관객들이 비상시에 빠져나갈 수 있는지까지 함께 검토해야 합니다.
서울시는 어떻게 대응하고 있고, 앞으로 무엇을 확인해야 할까?
서울시는 고척돔 철골 트러스 97개에 대한 보강을 이미 마쳤으며, 2026년 11월 추가 안전성 검증을 받겠다고 밝혔습니다.
서울시에 따르면 고척돔의 꺾임이 확인된 트러스 23개와 주변 영향부 트러스 74개 등 총 97개에 강판을 덧대는 공사를 2026년 3월 완료했습니다. 같은 해 8월에는 계측기 29개를 설치한 인공지능 기반 지붕 철골 안전감시 시스템을 구축해 모니터링하고 있고, 현재까지 이상 징후는 발견되지 않았다는 입장입니다. (서울신문)
서울시는 시공사 의견만 듣고 보강한 것이 아니라 전문가 자문을 거쳤다고 반박했습니다. 감사원이 보강된 부위의 구조적 지지력이 여전히 부족하다고 판단한 것과는 차이가 있습니다.
서로 다른 설명을 이해하기 위해서는 다음처럼 나눠 볼 필요가 있습니다.
| 쟁점 | 감사원 지적 | 서울시 설명 |
|---|---|---|
| 보강 방법 | 양쪽 보강 권고와 달리 한쪽 보강 시행 | 전문가 자문을 거쳐 시행 |
| 보강 후 안전성 | 전문기관 검토에서 지지력 부족 확인 | 97개 트러스 보강 완료, 계측상 문제 미발견 |
| 앞으로의 조치 | 추가 안전성 확보 필요 | 11월 한국강구조학회에 보강 방법 적정성 검증 의뢰 예정 |
실시간 계측에서 이상이 없다는 설명과, 설계하중을 적용한 구조 안전성 검토가 충분한지는 서로 다른 문제입니다. 결국 추가 검증 결과가 중요합니다.
다른 서울 경기장과 비상전원은 어떻게 되나?
잠실종합운동장 지붕은 2026년 7월부터 정밀안전진단을 진행 중이고, 서울시는 7~9월 풍동실험 결과 풍하중이 적정한 것으로 나타났다고 설명했습니다. 한국강구조학회를 통한 보강 필요성 추가 검증도 추진하고 있습니다.
서울월드컵경기장의 120톤 불가마 하중 문제는 연내 구조 안전성 검토를 전문기관에 의뢰하고, 필요하면 보강공사를 진행하겠다는 계획입니다.
고척스카이돔과 서울월드컵경기장의 소방·일반 비상설비 발전기 용량 확보 공사는 2027년 초까지 마칠 예정이라고 서울시는 밝혔습니다. (서울신문)
앞으로 지켜볼 것은 세 가지입니다
첫째, 고척돔의 철골 연결부에 대한 추가 구조 안전성 검토입니다. 문제가 제기된 부위가 실제로 필요한 하중을 견딜 수 있는지 확인돼야 합니다.
둘째, 다른 경기장들의 결함에 대한 후속 조치입니다. 인천문학경기장의 보강 일정, 전주월드컵경기장의 미점검 부재, 잠실종합운동장의 풍압 검토 등이 중요한 확인 대상입니다.
셋째, 경기장 대피와 비상전원 관리 체계의 개선입니다. 구조물이 튼튼하더라도 화재와 인파사고에 대응하지 못한다면 관중 안전은 충분히 확보됐다고 보기 어렵습니다.
이번 감사는 2026년 10월 21일 기준 중간발표입니다. 감사위원회 의결을 거쳐 최종 감사 결과와 기관별 조치사항이 확정될 예정입니다. (뉴시스)
따라서 현재 발표된 문제와 앞으로 확정될 행정적 조치도 구분해야 합니다.
경기장이나 공연장 방문을 앞둔 관람객이라면 해당 시설 관리기관과 주최 측의 공식 안내를 확인하는 것이 좋습니다. 특히 악천후 때는 행사 진행 여부와 안전 공지에 관심을 기울일 필요가 있습니다.
[결론] 이 뉴스, 이렇게 이해하면 됩니다
이번 고척돔 지붕 안전 논란은 단순히 철골이 꺾여 있었다는 소식이 아닙니다.
고척스카이돔에서는 지붕 연결부 466곳 중 23곳에서 허용 시공오차를 넘는 꺾임이 확인됐습니다.
정밀안전진단에서 양쪽 보강 방안이 제시됐지만 실제로는 한쪽 보강이 추진됐고, 감사원은 이후 검토에서 해당 연결부의 지지력이 부족하다고 지적했습니다.
서울시는 전문가 자문을 거쳤고 97개 트러스 보강을 완료했으며, 안전감시 계측에서도 문제를 발견하지 못했다고 반박했습니다. 11월에는 외부 전문기관을 통한 보강 방법 적정성 검증을 진행할 계획입니다.
더구나 다른 대형 경기장에서도 철골 손상, 철근 부족, 풍압 검토 미흡, 추가 시설물 하중 누락 등 서로 다른 문제가 드러났습니다.
그렇다고 이번 감사 결과를 해당 경기장들이 당장 무너질 것이라는 의미로 받아들이는 것은 정확하지 않습니다.
현재 드러난 구조적 위험을 악조건에서 사고로 이어지지 않도록 미리 확인하고 제거하는 것이 이번 감사의 핵심 과제입니다.
경기장은 많은 사람이 스포츠와 공연을 즐기는 공간입니다. 관중은 복잡한 구조설계를 몰라도 안심하고 시설을 이용할 수 있어야 합니다.
이번 감사에서 정말 중요하게 봐야 할 것은 결함을 발견했다는 사실뿐 아니라, 그 결함을 알게 된 이후 관리기관이 어떻게 대응했는가입니다.
보강공사를 했는지보다 중요한 것은 보강 이후 실제 안전성이 충분히 검증됐는지입니다.
고척돔 지붕 안전, 핵심 질문으로 한눈에 정리
Q. 고척돔 지붕에서 발견된 결함은 몇 곳인가요?
철골 트러스 연결부 466곳 중 23곳에서 허용 시공오차를 초과하는 꺾임이 확인됐습니다. 당시 확인된 꺾임 정도는 100~178mm로 보도됐습니다.
Q. 고척스카이돔은 지금 당장 폐쇄해야 할 만큼 위험한가요?
감사원은 당장 폐쇄해야 할 상황은 아니라면서도, 폭설과 강풍 같은 악조건에서 일부 위험을 배제할 수 없다고 설명했습니다. 이 판단은 앞으로의 시설 운영과 별개로 보강 및 검증이 필요하다는 취지입니다.
Q. 고척돔은 보강공사를 했는데 왜 다시 문제가 됐나요?
정밀안전진단에서 제시한 양쪽 보강 대신 한쪽 보강이 추진됐고, 이후 감사 과정의 안전성 검토에서 연결부 지지력이 부족하다는 결과가 나왔기 때문입니다. 서울시는 전문가 자문을 거쳐 보강했다며 반박했습니다.
Q. 서울시가 보강했다는 고척돔 트러스는 몇 개인가요?
서울시는 꺾임이 확인된 트러스 23개와 주변 영향부 74개, 총 97개에 강판을 덧대는 공사를 2026년 3월 완료했다고 밝혔습니다.
Q. 고척돔 보강 안전성은 언제 다시 검증하나요?
서울시는 2026년 11월 한국강구조학회에 보강 방법의 적정성에 대한 추가 검증을 의뢰할 계획이라고 밝혔습니다. 이는 계획으로, 검증 결과가 확정됐다는 뜻은 아닙니다.
Q. 이번 감사에서 구조 안전 문제가 지적된 경기장은 어디인가요?
고척스카이돔, 잠실종합운동장, 서울월드컵경기장, 인천문학경기장, 전주월드컵경기장 등 다섯 곳입니다. 시설마다 지적된 결함과 원인은 다릅니다.
Q. 인천문학경기장의 철골은 얼마나 손상됐나요?
지붕 철골 트러스의 손상 부재가 2021년 1개에서 2024년 50개로 늘어난 것으로 확인됐습니다. 보강공사를 2028년으로 미룬 계획도 감사에서 지적됐습니다.
Q. 전주월드컵경기장에서는 철근이 얼마나 부족했나요?
미보강 브라켓 300개 중 25개를 표본 조사한 결과, 24개에서 철근 부족 시공이 확인됐고 그중 13개에서 지지력 부족이 나타났습니다. 미점검 부재 전체가 동일한 상태라는 뜻은 아닙니다.
Q. 고척돔 관중 대피시간이 50분이라는 말은 사실인가요?
50분은 고척돔이 피난시설 평가를 위해 자체 설정한 기준 시간입니다. 감사에서 소개된 분석상 대피시간은 17~22분으로, 실제로 모든 관중이 50분 동안 대피했다는 뜻은 아닙니다.
Q. 이번 감사 결과는 최종 확정된 것인가요?
2026년 10월 21일 발표는 중간 감사 결과입니다. 최종 감사 결과와 조치사항은 감사위원회의 의결을 거쳐 확정될 예정입니다.
오늘 뉴알남이 풀어드린 이슈, 이해에 도움이 되셨나요? 🙂
앞으로도 뉴스 속 궁금증을 쉽고 명쾌하게 풀어드리기 위해 노력하겠습니다!
주요 출처
고척돔 구조 결함과 체육시설 감사 결과
연합뉴스 — 대형 체육시설 철근 누락·철골 손상 및 안전관리 실태
MBC — 감사원, 고척돔·잠실·문학경기장 등 안전관리 부실
뉴시스 — 고척돔 보강 후 지지력 부족과 경기장별 구조 결함
매일신문 — 고척돔 지붕 철골 연결부 꺾임 정도와 안전진단 결과
서울시 반론과 후속 안전성 검증
서울신문 — 서울시, 고척돔 트러스 97개 보강 완료와 11월 재검증 계획
