영국은 왜 EU를 탈퇴하고 다시 돌아가려 할까? 브렉시트 6년의 후회
“영국은 자기 발로 EU를 나온 나라 아니었나요?”
맞습니다. 영국은 2016년 국민투표에서 유럽연합(EU)을 떠나기로 결정했고, 2020년에는 실제로 탈퇴했습니다. 그런데 이제는 영국 총리가 EU와의 관계를 다시 손보겠다고 나섰습니다. 2026년 11월 20일에는 영국과 EU 정상이 브뤼셀에서 만날 예정입니다. (영국 정부)
이 소식을 들으면 당연히 궁금해집니다. 이민과 규제를 마음대로 통제하겠다며 떠난 나라가 왜 다시 유럽에 손을 내미는 걸까요?
현재 영국은 EU 재가입을 확정한 것이 아닙니다. 하지만 탈퇴 이후 무역과 경제에서 예상보다 큰 불편을 겪었고, 국민 여론도 변했습니다. 다시 가입하는 것과 당장 거래를 편하게 만드는 것 사이에서 새로운 길을 찾는 중입니다.
※ 본문 이미지는 기사 이해를 돕기 위해 AI로 제작한 일러스트입니다. 실제 사진이 아니며, 인물·장소·상황의 표현은 실제와 일부 다를 수 있습니다.
영국은 언제 EU를 떠났을까? 국민투표 뒤 약 4년이 걸린 이유
브렉시트(Brexit)는 영국을 뜻하는 Britain과 탈퇴를 뜻하는 Exit를 합친 말입니다. 영국이 EU를 떠나는 과정은 하루아침에 끝나지 않았습니다. 국민투표로 방향을 정한 뒤 실제 탈퇴하고 새로운 무역체제로 넘어가기까지 수년이 걸렸습니다.
| 시점 | 영국과 EU 사이에 벌어진 일 |
|---|---|
| 2016년 6월 23일 | 영국 국민투표에서 EU 탈퇴 결정 |
| 2020년 1월 31일 | 영국이 EU에서 공식 탈퇴 |
| 2021년 1월 1일 | EU 단일시장·관세동맹 밖의 새 무역관계 적용 |
| 2025년 5월 | 영국·EU가 협력 강화에 합의 |
| 2026년 11월 20일 | 제2차 영국·EU 정상회담 예정 |
투표 결과가 나왔다고 다음 날 바로 모든 협약을 끊을 수는 없었습니다. 영국은 탈퇴 조건을 협상했고, 공식 탈퇴 뒤에도 2020년 말까지는 단일시장 규칙을 적용하는 전환 기간을 거쳤습니다. 그래서 기업이 새로운 국경·무역 절차를 본격적으로 체감한 때는 2021년부터였습니다. (영국 하원 도서관)
국민투표 결과는 탈퇴 51.9%, 잔류 48.1%였습니다. 차이는 불과 3.8%포인트였고 투표율은 72.2%였습니다. 나라의 진로를 바꾼 결정이었지만, 당시 영국 사회도 거의 반으로 갈려 있었습니다. (영국 선거관리위원회)
그런데 영국은 왜 그렇게까지 EU를 떠나고 싶어 했을까?
탈퇴를 지지한 쪽이 내세운 대표적인 명분은 국가의 결정권을 되찾고 이민을 직접 통제하겠다는 것이었습니다. 영국이 EU 회원국으로 있는 동안에는 EU 시민이 영국으로 비교적 자유롭게 이동하고, EU의 공통 규칙이 국내 정책에도 영향을 줬기 때문입니다.
경제 문제도 있었습니다. 제조업이 쇠퇴한 일부 지역에서는 일자리와 소득에 대한 불만이 쌓여 있었습니다. 이런 불만이 이민과 EU 문제로 연결되면서 “우리 문제는 우리가 결정하자”는 구호가 힘을 얻었습니다.
정치권의 계산도 작용했습니다. 데이비드 캐머런 당시 총리는 보수당 내부의 EU 갈등과 탈퇴 요구를 국민투표로 해결하려 했습니다. 나이절 패라지가 이끌었던 영국독립당 등은 오래전부터 탈퇴와 이민 통제를 강하게 주장했습니다. 다만 캐머런 본인은 EU 잔류를 지지했습니다. 여러 경제·정치적 불만이 결국 하나의 투표지로 모인 셈입니다. (BBC)
그렇다고 탈퇴를 지지한 국민 모두가 같은 이유로 표를 던진 것은 아닙니다. 어떤 사람은 이민을, 어떤 사람은 주권을, 또 다른 사람은 기존 정치에 대한 실망을 더 중요하게 생각했습니다. 브렉시트를 단순히 ‘영국인이 경제를 몰랐기 때문’이라고 설명하면 당시의 갈등을 놓치게 됩니다.
관세가 없는데도 영국 기업의 수출은 왜 힘들어졌을까?
EU를 떠난 뒤 영국 기업이 가장 크게 체감한 변화 가운데 하나는 국경을 넘는 데 필요한 서류와 시간이 늘어났다는 것입니다.
영국과 EU는 무역협정을 맺었습니다. 그래서 원산지 규정 등 조건을 충족하는 상품은 지금도 무관세·무쿼터로 거래할 수 있습니다. 그러나 세금이 없다는 것과 통관 절차가 없다는 것은 전혀 다릅니다. 영국은 EU 밖의 국가가 됐기 때문에 수출 신고, 원산지 확인, 일부 상품의 검역과 인증 같은 절차가 필요합니다. (유럽연합 집행위원회)
작은 식품업체를 생각해 보면 이해하기 쉽습니다. 유럽 거래처에 치즈나 육류 제품을 조금 보내는데 운송비 외에 위생 관련 증명서까지 준비해야 한다면 어떨까요? 큰 주문에는 감당할 수 있는 비용도 소규모 주문에는 장사 자체를 포기할 이유가 됩니다.
이 문제가 현실적이라는 사실은 영국 정부의 대응에서도 드러납니다. 영국 정부는 EU와 공동 위생·검역 체계를 추진하며, 합의가 이행되면 일부 농식품 수출에 필요한 위생증명서 비용을 건당 최대 200파운드 줄일 수 있다고 설명했습니다. 이미 없어진 비용이 아니라 앞으로 줄이려는 비용입니다. (영국 정부)
브렉시트가 영국 경제에 남긴 손실은 어느 정도일까?
영국의 공식 재정 전망기관인 예산책임청(OBR)은 장기적으로 영국의 수출과 수입이 EU에 남았을 경우보다 각각 약 15% 적고, 생산성은 약 4% 낮을 것이라는 가정을 유지하고 있습니다. 브렉시트가 교역을 어렵게 만들면 생산과 투자에도 부담이 생긴다는 판단입니다. (영국 예산책임청)
여기서 수치를 잘못 이해하면 안 됩니다. ‘영국 수출이 실제로 15% 폭락했다’거나 ‘현재 GDP가 4% 떨어졌다’는 말이 아닙니다. EU에 계속 남아 있었다면 어땠을지를 비교한 장기 추정치입니다. 실제 수출액은 세계 경기나 환율에 따라 오르내릴 수 있습니다.
| 무엇을 비교한 수치인가 | 공식 장기 추정 | 잘못된 해석 |
|---|---|---|
| 영국 수출·수입 | EU 잔류 시나리오보다 각각 약 15% 낮음 | 수출입 실적이 곧바로 15% 급락했다 |
| 영국 생산성 | EU 잔류 시나리오보다 약 4% 낮음 | 현재 GDP가 정확히 4% 감소했다 |
그렇다면 물가와 투자도 전부 브렉시트 탓일까요? 그렇게 단정할 수는 없습니다. 코로나19, 에너지 가격 급등, 세계적인 인플레이션, 영국 내부의 장기 생산성 정체도 큰 영향을 줬습니다. OBR 역시 이런 요인이 겹치기 때문에 브렉시트의 영향을 개별 지표에서 정확히 떼어내기 어렵다고 설명합니다.
그럼에도 기업이 공장을 어디에 세울지 결정할 때 유럽시장으로 물건을 얼마나 편하게 보낼 수 있는지는 중요합니다. 브렉시트는 영국의 경제정책 선택권을 넓혔지만 동시에 가까운 거대 시장을 이용하는 비용도 높였습니다.
이민자를 막으려고 나왔는데 왜 오히려 더 많이 들어왔을까?
브렉시트 직후 한동안 영국의 이민자 수가 크게 늘어난 것은 사실입니다. 다만 그 이유를 이해하려면 전체 숫자와 출신 지역의 변화를 구분해야 합니다.
EU 탈퇴로 유럽 시민의 자유로운 이동은 제한됐습니다. 반면 영국 경제에는 의료·돌봄·서비스업 등에서 노동력이 필요했고, 비EU 지역 출신의 이민이 크게 늘어났습니다. 결과적으로 EU 쪽의 이민은 줄어들고, 비EU 쪽 이민의 비중이 커지는 변화가 나타났습니다.
그런데 ‘영국 이민자가 지금도 계속 폭증한다’고 이해하면 최근 통계와 맞지 않습니다. 영국 통계청(ONS)에 따르면 장기 순이민은 2023년 3월까지 1년 기준 약 94만 4천 명으로 정점을 찍은 뒤 감소했고, 2025년 연간 잠정 순이민은 약 17만 1천 명이었습니다. 순이민은 입국자에서 출국자를 뺀 숫자입니다. (영국 통계청)
2025년에는 EU+ 국적자의 순이민이 약 마이너스 4만 2천 명, 비EU+ 국적자는 플러스 35만 명으로 집계됐습니다. EU+는 EU 국가에 일부 주변 유럽 국가를 포함하는 영국 통계청의 분류입니다. 국적별 수치에 영국 국적자의 출입국도 함께 고려하면 전체 순이민 수치가 나옵니다.
이 수치는 이민 통제의 성패가 단순히 국경을 닫느냐 여느냐로 결정되지 않음을 보여줍니다. 일할 사람의 수요, 비자 제도, 경제 상황에 따라 결과가 달라질 수 있기 때문입니다.
영국인들은 정말 브렉시트를 후회하고 있을까?
그렇다는 의견이 다수라는 조사 결과가 있습니다. 2026년 6월 여론조사기관 유고브(YouGov)가 발표한 조사에서는 57%가 2016년 EU 탈퇴 투표를 잘못된 결정으로 평가했습니다. 잘한 결정이었다는 응답은 30%였습니다. 2016년 탈퇴에 찬성했던 사람 중에도 23%가 지금은 잘못된 선택이었다고 답했습니다. (YouGov)
그러면 곧바로 EU 재가입을 원한다는 뜻일까요? 여기에 뜻밖의 차이가 있습니다.
같은 조사에서 재가입을 원칙적으로 지지한다는 응답은 55%였습니다. 그런데 과거 영국이 누렸던 예외 조건을 더는 유지할 수 없다는 전제를 붙이자 찬성은 35%로 떨어지고 반대는 43%가 됐습니다. 반면 EU에 정식 가입하지 않으면서 관계만 더 긴밀히 하자는 방안에는 59%가 찬성했습니다.
예전 영국은 EU 회원국이면서도 유로화를 쓰지 않고 파운드화를 유지했고, 여권 검사 없이 이동하는 솅겐 체제에도 참여하지 않았습니다. 재가입할 경우 이런 예외를 그대로 인정받을지는 알 수 없습니다. 프랑스·독일 여론도 영국의 복귀 자체에는 우호적이지만 과거와 같은 특별대우에는 대체로 신중합니다. (YouGov)
‘브렉시트가 잘못됐다’와 ‘어떤 조건이든 EU로 돌아가자’는 서로 다른 의견입니다. 지금 영국 정치가 어려워하는 지점도 여기에 있습니다.
영국은 다시 EU 회원국이 될 수 있을까? 협력과 재가입은 다르다
가능성을 원천적으로 막는 규정은 없지만, 정식 재가입까지는 넘어야 할 문턱이 많습니다. 영국 국내의 정치적 결정뿐 아니라 EU 가입 협상, EU 이사회의 만장일치 결정, 유럽의회의 동의, 가입협정의 비준 절차가 필요합니다. 영국이 마음을 바꿨다고 예전 회원 자격이 자동으로 살아나지는 않습니다. (유럽연합조약 제49조)
사실 영국과 EU의 협력은 이미 조금씩 복원되고 있습니다. 영국은 EU의 공동 연구 프로그램인 호라이즌 유럽(Horizon Europe)에 2024년부터 준회원국 자격으로 참여하고 있습니다. 청년과 학생 등이 유럽에서 공부하고 교류할 수 있는 에라스무스 플러스(Erasmus+) 프로그램에도 2027년부터 다시 참여하기로 합의했습니다. (유럽연합 집행위원회 · 영국 정부)
이것은 EU 재가입이 아닙니다. 회원국이 아니어도 개별 협정을 통해 특정 프로그램에 참여할 수 있다는 뜻입니다. 상품을 더 편하게 거래하는 협정을 맺는 것도 회원권을 되찾는 일과는 다릅니다.
2026년 10월에는 유럽의회 무역위원장 베른트 랑에가 영국이 EU 단일시장과 더 가깝게 연결되는 이른바 ‘스위스 플러스’ 방식도 거론했습니다. 이는 유럽의회 한 인사의 제안이지, EU와 영국이 합의한 정식 재가입 일정이 아닙니다. (가디언)
2026년 10월, 영국이 다시 유럽에 손을 내민 이유는?
영국의 앤디 버넘 총리는 10월 12일 EU와의 관계를 개선하겠다는 뜻을 공식적으로 밝혔습니다. 11월 20일 브뤼셀에서 열릴 제2차 영국·EU 정상회담에서는 농식품 거래 절차 완화, 에너지·기후 협력, 안보, 청년 교류 같은 분야를 논의할 예정입니다. 이 자리의 목표는 당장 EU 정회원으로 돌아가는 것이 아니라 실질적인 협력 확대입니다. (영국 정부 · 유럽연합 이사회)
무역에서 왜 규칙이 다시 중요해졌는지 보여주는 최신 사례도 있습니다. 10월 16일 프랑스와 독일은 영국을 EU의 ‘메이드 인 유럽(Made in Europe)’ 산업 지원체계에서 일정 조건 아래 협력 대상으로 인정하는 내용 등을 담은 양자 합의에 도달했습니다. 영국의 혜택은 EU 무역방어 정책과의 상호주의·규제 조율 같은 조건에 연결될 수 있습니다. 다만 프랑스와 독일의 합의가 곧 EU 전체의 최종 법률 확정은 아닙니다. EU 차원의 후속 협상과 승인 절차가 남아 있습니다. (Reuters)
영국에는 아이러니한 상황입니다. EU가 정한 규칙에 덜 얽매이려고 탈퇴했지만, EU 시장에서 사업하려면 그 시장의 규칙을 어느 정도 따를 수밖에 없습니다. 더구나 정회원일 때와 달리 그 규칙을 결정하는 과정에서의 발언권은 제한됩니다.
물론 탈퇴 지지자들은 독립적인 이민·통상 정책을 선택할 수 있게 된 것을 중요한 성과로 봅니다. 반대로 관계 복원을 주장하는 쪽은 선택권의 이점보다 높은 교역 비용이 더 큰 부담이라고 판단합니다. 어느 쪽의 구호가 옳으냐보다 실제로 어떤 협정을 맺고, 그 결과 비용과 선택권이 얼마나 달라지는가가 중요해졌습니다.
[결론] 이 뉴스, 이렇게 이해하면 됩니다
영국은 더 많은 통제권을 갖겠다며 EU를 떠났습니다. 그 선택에는 주권과 이민 문제를 둘러싼 정치적 불만이 있었고, 국민투표는 근소한 차이로 결정됐습니다.
탈퇴 이후 영국은 EU와의 거래에서 추가 절차와 비용을 부담하게 됐습니다. 반면 이민은 처음의 예상과 달리 비EU 출신이 늘었다가 최근에는 전체 순이민이 다시 크게 줄었습니다. 이런 변화와 경제적 비용 때문에 브렉시트를 후회한다는 여론이 커졌지만, 재가입 조건을 둘러싼 의견은 여전히 갈려 있습니다.
영국이 지금 하려는 일은 ‘브렉시트를 취소하는 것’이 아니라, 브렉시트 이후 생긴 불편을 줄이는 것입니다. 11월 영국·EU 정상회담에서 실제 어떤 협력이 성사되는지, 그리고 그것이 정식 재가입 논의와 어떻게 연결되는지를 구분해서 봐야 합니다.
브렉시트 영국 EU 재가입, 핵심 질문으로 한눈에 정리
Q. 브렉시트 국민투표 결과는 얼마 차이였나요?
2016년 6월 국민투표에서 탈퇴 51.9%, 잔류 48.1%로 탈퇴가 결정됐습니다. 투표율은 72.2%였습니다.
Q. 영국이 EU를 공식적으로 탈퇴한 날짜는 언제인가요?
2020년 1월 31일입니다. 단일시장·관세동맹을 떠난 새 무역체제는 2021년 1월 1일부터 적용됐습니다.
Q. 브렉시트 후 영국과 EU 사이에 모두 관세가 생겼나요?
아닙니다. 원산지 규정 등을 충족하면 무관세 교역이 가능하지만, 통관 서류와 검역 등 추가 절차는 필요할 수 있습니다.
Q. 영국의 경제가 실제로 4% 축소됐다는 뜻인가요?
아닙니다. 4%는 영국 예산책임청이 EU에 계속 남았을 경우와 비교한 장기 생산성 손실 추정치입니다.
Q. 브렉시트 후 영국 순이민은 계속 늘고 있나요?
그렇지 않습니다. 2023년 3월까지 1년 기준 약 94만 4천 명으로 정점을 찍은 뒤 감소했으며, 2025년 연간 잠정 수치는 약 17만 1천 명입니다.
Q. 영국인의 EU 재가입 찬성률은 어느 정도인가요?
2026년 6월 YouGov 조사에서 원칙적인 재가입 찬성은 55%였지만, 과거의 예외 조건을 유지할 수 없다는 전제에서는 35%로 줄었습니다.
Q. 에라스무스와 호라이즌 유럽 참여는 EU 재가입인가요?
아닙니다. 교육·연구 분야의 특정 프로그램에 비회원국으로 참여하는 것이며 정식 회원 자격과는 다릅니다.
Q. 영국과 EU는 언제 다시 정상회담을 하나요?
2026년 11월 20일 브뤼셀에서 제2차 정상회담을 열 예정입니다. 농식품 거래, 에너지, 안보 등 협력 확대가 의제입니다.
Q. 영국이 곧 EU에 다시 가입할 수 있나요?
아직 확정된 일정은 없습니다. 영국 내 정치적 결정, EU 가입 조건 협상, 회원국 동의 등 별도의 절차가 필요합니다.
오늘 뉴알남이 풀어드린 이슈, 이해에 도움이 되셨나요? 🙂 앞으로도 뉴스 속 궁금증을 쉽고 명쾌하게 풀어드리기 위해 노력하겠습니다!
주요 출처
국민투표 결과와 탈퇴 이후 무역규칙
영국 선거관리위원회 — 2016년 EU 국민투표 공식 결과
유럽연합 집행위원회 — 영국·EU 무역협정과 원산지·통관 규칙
BBC — 캐머런 총리의 2016년 EU 국민투표 일정 발표와 탈퇴·잔류 진영
경제적 영향·이민 통계
영국 예산책임청 — 브렉시트 장기 생산성·무역 영향 가정
영국 정부 — 농식품 교역 절차 완화에 관한 정상회담 해설
영국·유럽의 재가입 여론
YouGov — 2026년 브렉시트 10주년 영국 여론조사
2026년 관계 개선과 재가입 절차
OBS뉴스 — 영국 총리의 브렉시트 평가와 EU 재가입 논의(2026년 10월 2일, 2분 35초)
영국 정부 — 11월 20일 제2차 영국·EU 정상회담 공식 발표
영국 정부 — 2027년 에라스무스 플러스 재참여 합의
유럽연합 집행위원회 — 영국의 호라이즌 유럽 준회원 참여 현황
Reuters — 프랑스·독일의 10월 16일 자동차 정책 및 영국 협력 지위 양자 합의
가디언 — 유럽의회 인사가 거론한 ‘스위스 플러스’ 협력 구상
유럽연합 법령정보(EUR-Lex) — EU 신규 가입 절차를 규정한 유럽연합조약 제49조
함께 읽으면 좋은 글
무역장벽은 관세가 붙을 때만 문제가 되는 걸까?
브렉시트는 관세가 0%여도 통관·검역 절차가 늘면 기업에 비용이 생길 수 있다는 사례입니다. 반대로 미국·캐나다의 관세 갈등은 관세 자체가 오랫동안 연결된 공급망을 어떻게 흔드는지 보여줘, 두 사례를 함께 보면 무역장벽의 차이가 더 선명해집니다.
