“손흥민·이재성이 체코전 끝나고 나를 찾아왔다”…박항서가 이제야 밝힌 월드컵 그날 무슨 일이 있었나
“손흥민과 이재성이 경기 끝나고 박항서 감독을 직접 찾아갔다고?”
“그런데 박항서는 월드컵 지원단장이었는데 왜 그 사건을 미리 몰랐던 걸까?”
“월드컵이 끝난 뒤 사과문을 읽은 사람도 왜 축구협회장이 아니라 박항서였을까?”
2026 북중미 월드컵이 끝난 지 두 달여가 지난 뒤, 당시 대표팀 지원단장을 맡았던 박항서 감독의 인터뷰가 뒤늦게 큰 파장을 일으키고 있습니다.
특히 충격을 준 대목은 하나였습니다.
체코전이 끝난 뒤 주장 손흥민과 이재성이 직접 박항서를 찾아와 도움을 요청했다는 것입니다.
그런데 이야기를 하나씩 따라가 보면 이번 인터뷰의 핵심은 손흥민 개인의 문제가 아닙니다.
대표팀 선수와 축구협회 사이의 소통은 어떻게 이뤄졌는지, 월드컵 지원단장은 왜 중요한 문제를 공식 보고받지 못했는지, 그리고 책임을 져야 할 순간에는 누가 앞에 섰는지에 관한 이야기입니다.
오늘 뉴알남이 처음부터 쉽게 풀어보겠습니다.
박항서는 갑자기 무슨 이야기를 꺼낸 걸까?
박항서 전 대한축구협회 부회장은 9월 2일 유튜브 채널 ‘서형욱의 뽈리TV’에 공개된 현지 인터뷰에서 2026 북중미 월드컵 당시 자신이 겪었던 일을 상당히 구체적으로 털어놨습니다.
이후 9월 3일 풋볼리스트가 인터뷰 내용을 정리해 보도했고, 9월 4일에는 SBS 등 여러 매체가 박항서의 발언을 다시 다루면서 이 이야기가 크게 확산됐습니다. (풋볼리스트 · SBS)
여기서 먼저 알아둘 것이 있습니다.
박항서는 2026년 월드컵 때 대표팀 감독이 아니었습니다.
대한축구협회는 2025년 5월 조직개편 과정에서 ‘2026 월드컵지원단’을 신설했고 당시 축구협회 부회장이던 박항서를 단장으로 임명했습니다. 월드컵을 준비하고 현장에서 선수단을 지원하기 위한 자리였습니다. (연합뉴스)
그런데 박항서는 이번 인터뷰에서 정작 자신이 “단장으로서 무슨 권한을 갖고 무엇을 해야 하는지 명확한 설명을 받지 못했다”는 취지로 말했습니다.
바로 여기서부터 이야기가 이상해집니다.
‘월드컵 지원단장’인데 왜 손흥민 사건을 보고받지 못했을까?
사건의 시작은 월드컵 개막 직전입니다.
6월 8일 멕시코 현지 대표팀 훈련 과정에서 일부 한국 취재진이 손흥민을 두고 나눈 부적절한 사적 대화가 영상에 담겨 공개됐고 큰 논란이 됐습니다.
이후 손흥민을 포함한 선수단과 국내 취재진 사이에 갈등이 커졌고, 손흥민은 체코전 뒤 믹스트존에서 국내 취재진의 인터뷰 요청에 응하지 않았습니다. (머니투데이)
그런데 박항서의 설명은 뜻밖입니다.
당시 월드컵 지원단장이었던 자신은 이 사건을 축구협회로부터 공식적으로 보고받지 못했다는 것입니다.
박항서는 전무와 전력강화위원장이 있던 자리에서 오가는 이야기를 우연히 듣고서야 사건을 알게 됐고, 뒤늦게 영상을 확인한 뒤 협회 실무진에게 빨리 수습하라고 요구했다고 밝혔습니다. (풋볼리스트)
쉽게 말하면 이런 겁니다.
대표팀 전체 분위기에 영향을 줄 수 있는 큰 문제가 발생했는데, 선수단 지원을 맡았다는 ‘단장’에게 정식 보고가 올라가지 않았다는 것이 박항서의 주장입니다.
박항서는 자신의 책임도 일부 인정했습니다.
처음 단장직을 맡았을 때부터 “내 권한이 어디까지인가, 누가 나에게 보고하는가”를 확실하게 정리했어야 했는데 그러지 못한 것이 아쉽다는 취지로 말했습니다. (풋볼리스트)
그런데 체코전이 끝나자 손흥민과 이재성이 직접 찾아왔다
한국은 6월 12일 체코와의 월드컵 조별리그 1차전에서 2대1로 승리했습니다. (연합뉴스)
그런데 박항서에 따르면 경기 뒤 예상하지 못한 일이 벌어졌습니다.
손흥민과 이재성이 박항서를 직접 찾아왔다는 것입니다.
두 선수는 취재진 논란이 제대로 해결되지 않고 있다며 도움을 요청했습니다.
당시 선수단이 요구했던 내용도 상당히 구체적이었다고 박항서는 설명했습니다.
첫째, 축구협회가 공개적으로 유감을 밝히되 문제를 일으킨 기자를 명확하게 특정해 달라는 것.
둘째, 선수단에 공개적인 사과가 이뤄지도록 해 달라는 것.
셋째, 해당 취재 문제에 대해 공식적인 취재 거부 방침을 마련해 달라는 것이었습니다. (풋볼리스트)
이 대목이 이번 인터뷰에서 특히 주목받은 이유가 있습니다.
손흥민이나 이재성은 대표팀 생활을 하루 이틀 한 선수가 아닙니다.
오랫동안 대표팀을 경험한 핵심 베테랑들이 축구협회 내부 절차만으로 해결되지 않는다고 판단해 지원단장을 직접 찾아갔다는 것이 박항서의 설명이기 때문입니다.
손흥민·이재성만이 아니었다…황인범·황희찬까지 불러 대면시켰다
문제는 바로 해결되지 않았습니다.
박항서는 멕시코와의 2차전이 다가오자 손흥민과 이재성뿐 아니라 황인범과 황희찬까지 불렀고, 선수들과 축구협회 팀장·전무 등이 직접 이야기를 나누도록 자리를 마련했다고 밝혔습니다.
그러나 박항서의 설명에 따르면 이 자리에서도 문제가 즉시 정리되지는 않았고, 대표팀은 그런 상태에서 멕시코전을 치렀습니다. (풋볼리스트)
이후에는 어느 정도 수습이 이뤄졌습니다.
박항서는 취재진 대표가 선수들 앞에서 사과했고, 논란이 된 기자가 협회의 공동 취재에는 참여하지 않는 방향으로 정리됐다고 밝혔습니다.
축구협회 성명에 기자의 이름이 들어가지 않았다는 점에서는 선수들의 요구와 차이가 있었지만, 박항서는 결과적으로 선수들이 요구한 사항 가운데 상당 부분이 받아들여졌다고 평가했습니다. (풋볼리스트)
이후 선수들의 인터뷰도 재개됐습니다.
다만 박항서는 자신이 선수들에게 인터뷰를 다시 하라고 따로 지시한 것은 아니라고 설명했습니다.
그럼 이 사건 때문에 한국이 월드컵에서 탈락한 걸까?
여기서는 선을 하나 정확히 그어야 합니다.
손흥민 관련 취재진 논란과 축구협회의 대응 문제가 대표팀 분위기에 부담을 줬을 가능성은 생각해볼 수 있지만, 그것이 월드컵 탈락의 직접적인 원인이었다고 확인된 것은 아닙니다.
한국은 체코를 2대1로 이긴 뒤 멕시코와 남아프리카공화국에 연달아 0대1로 패했습니다.
최종 성적은 1승 2패, A조 3위였습니다. 확대된 48개국 체제에서 조 3위 팀 가운데 상위 8개 팀이 32강에 올라갈 수 있었지만 한국은 와일드카드 경쟁에서도 밀려 최종 34위로 대회를 마쳤습니다. (연합뉴스)
당시에는 손흥민과 이재성이 남아공전 선발에서 빠진 것을 놓고 ‘인터뷰 갈등에 따른 불이익 아니냐’는 주장까지 나왔습니다.
그러나 7월 30일 국회 청문회에서 홍명보 전 감독과 김진규 코치는 이를 부인했습니다.
홍 전 감독은 선수들과 인터뷰 문제에 대해 다른 의견은 있었지만 팀에 영향을 줄 정도의 충돌은 없었다며, 손흥민과 이재성의 선발 제외는 전술적인 판단이었다고 설명했습니다. (뉴시스)
따라서 이번 박항서 인터뷰를 보고
“취재진 사건 때문에 월드컵에서 떨어졌다”
라고 결론 내리는 것은 지나친 해석입니다.
이번 인터뷰에서 확인해야 할 핵심은 경기 패배의 단일 원인을 찾는 것이 아니라, 세계 최대 대회를 치르는 대표팀 내부에서 행정과 보고, 선수 보호가 제대로 작동했는가입니다.
더 놀라운 건 박항서가 월드컵 첫 경기 전에 이미 사직서를 냈다는 점이다
박항서는 월드컵이 끝난 뒤 갑자기 축구협회와 결별한 것도 아니었습니다.
이번 인터뷰에서 그는 월드컵이 끝나면 태국 칸차나부리 구단 감독으로 가기로 이미 결정돼 있었기 때문에 협회에도 미리 사의를 밝혔으며, 사직서도 월드컵 첫 경기 시작 전에 제출했다고 말했습니다. (풋볼리스트)
이 사실을 알고 나면 월드컵 탈락 뒤 벌어진 또 다른 장면이 눈에 들어옵니다.
한국의 32강 진출 실패가 확정된 뒤 홍명보 감독은 6월 29일 사퇴를 발표했습니다.
그 자리에서 박항서 역시 대한축구협회를 대표해 사과문을 읽었습니다. 당시 박항서는 “지원단장 및 국가대표팀 단장으로서 대한축구협회를 대표해 깊은 사과의 말씀을 드린다”고 밝혔습니다. (연합뉴스)
그런데 두 달 뒤 박항서는 당시 상황을 훨씬 구체적으로 설명했습니다.
“회장님도 있는데 왜 내가?”…그런데 결국 박항서 혼자 사과문을 읽었다
박항서는 홍명보 감독이 사퇴하던 당시 축구협회 임원들과 정몽규 전 회장도 현장에 있었다고 설명했습니다.
그런데 협회 실무진이 찾아와 박항서도 사과문을 발표했으면 좋겠다고 요청했다는 것입니다.
박항서는 속으로는 ‘회장도 여기 있는데 내가 하는 것이 맞나’라는 생각이 들었지만 단장으로서 책임이 있다고 판단해 받아들였다고 했습니다. (풋볼리스트 · 스포츠투데이)
원래 계획은 박항서와 축구협회 전무, 전력강화위원장 등 3명이 함께 자리에 앉는 것이었다고 합니다.
하지만 박항서가 보기에는 다른 사람들이 앞에 나서는 것을 불편해하는 분위기였고, 결국 자신이 혼자 하겠다고 했다는 설명입니다.
사과문 문구도 한 군데 수정했다고 합니다.
협회가 준비한 초안에는 앞으로 ‘뼈를 깎는 성찰을 하겠다’는 취지의 표현이 있었는데, 자신은 이미 사직서를 제출한 사람이었기 때문에 앞으로 협회가 성찰해야 한다는 의미로 문구를 바꿨다고 밝혔습니다. (스포츠투데이)
박항서는 당시 기자들의 질문을 받지 않고 사과문만 읽고 끝난 방식에도 아쉬움을 표시했습니다.
잘못한 것이 있다면 인정하고 질문도 받아야 한다는 취지였습니다.
그래서 박항서가 말한 ‘축구협회 카르텔’은 무슨 뜻일까?
이번 인터뷰에서 가장 강한 표현도 나왔습니다.
박항서는 대한축구협회를 향해 “너무 교만했다”, 그리고 이른바 ‘고대 카르텔’보다 “축구협회 카르텔이 있었다”는 취지로 비판했습니다.
그가 말한 ‘카르텔’은 법적으로 어떤 불법 조직이 확인됐다는 의미가 아닙니다.
협회 내부에 오랜 기간 굳어진 폐쇄적인 인적·행정 구조가 있고, 그 안에서만 일이 돌아가는 문화를 바꿔야 한다는 박항서의 비판적 표현으로 이해하는 것이 정확합니다. (풋볼리스트)
실제로 축구협회 운영 방식은 월드컵 이후 국회 청문회의 대상이 되기도 했습니다.
7월 30일 국회 문화체육관광위원회 청문회에서는 홍명보 감독 선임 과정과 축구협회 운영의 공정성·투명성 문제, 이른바 학연 카르텔 논란 등이 도마 위에 올랐습니다.
다만 당시 박항서는 태국 현지 일정 등을 이유로 청문회에 참석하지 않았습니다. (연합뉴스)
박항서는 이번 인터뷰에서 자신이 청문회에 나갔다고 해도 단장에게 실질적인 권한과 역할이 명확하지 않았기 때문에 “왜 졌느냐”고 묻는다면 답할 수 있는 것이 많지 않았을 것이라는 취지로 설명했습니다. (풋볼리스트)
박항서는 왜 지금 이 이야기를 꺼냈을까?
박항서는 현재 대한축구협회 사람이 아닙니다.
월드컵을 마친 뒤 협회 부회장직을 내려놓고 태국 프로축구 현장으로 돌아갔습니다.
그래서 이번 인터뷰는 현직 축구협회 임원의 공식 발표라기보다, 당시 현장에 있었던 전직 지원단장이 약 두 달 뒤 자신의 시각에서 월드컵 내부 상황을 설명한 증언으로 보는 것이 적절합니다.
그리고 박항서가 인터뷰 마지막에 강조한 방향도 단순히 누군가를 처벌하자는 내용은 아니었습니다.
이영표, 박주호 등 해외와 대표팀 경험이 있는 후배 축구인들이 협회 운영에 적극적으로 참여해야 하고, 자신과 같은 선배 세대는 뒤에서 힘을 실어주는 역할을 해야 한다는 취지였습니다. (풋볼리스트)
결국 박항서가 던진 질문은 이것으로 모입니다.
큰 대회에서 문제가 발생했을 때 누가 결정하고, 누가 선수들을 보호하며, 누가 책임을 져야 하는가.
직함만 있고 권한은 분명하지 않은 사람이 있다면 조직은 위기 상황에서 제대로 움직이기 어렵습니다.
선수가 누구에게 이야기해야 하는지도 모르고, 단장도 누구에게 보고받아야 하는지 모른다면 문제가 터진 뒤 책임 소재만 더 복잡해질 수 있습니다.
바로 이 부분이 이번 박항서 인터뷰가 단순한 ‘월드컵 뒷이야기’ 이상으로 주목받는 이유입니다.
앞으로 무엇을 보면 될까?
첫 번째는 박항서의 구체적인 주장에 대해 대한축구협회가 추가로 어떤 설명을 내놓는가입니다.
박항서의 이야기는 당시 단장을 맡았던 핵심 관계자의 증언이라는 점에서 무게가 있지만, 모든 행정 과정이 독립적으로 검증된 것은 아닙니다.
협회 측에서 보고 체계와 의사결정 과정에 대한 다른 설명을 내놓는다면 함께 비교해서 볼 필요가 있습니다.
두 번째는 새로운 축구협회가 대표팀 지휘체계를 실제로 어떻게 정비할 것인가입니다.
‘감독’, ‘대표팀 단장’, ‘전무’, ‘전력강화위원회’, ‘대표팀 지원 조직’이 각각 무엇을 결정하고 누구에게 보고하는지가 명확하지 않다면 비슷한 논란은 다시 발생할 수 있습니다.
세 번째는 선수 보호 문제입니다.
선수와 취재진 사이에서 갈등이 생겼을 때 협회가 어느 선까지 중재하고, 어떤 절차로 문제를 처리할 것인지 기준이 필요합니다.
이번 사건은 손흥민이라는 유명 선수 한 명의 문제가 아니라 국가대표 선수가 협회를 얼마나 믿고 자신의 문제를 맡길 수 있느냐의 문제이기도 합니다.
뉴알남 한 줄 정리
박항서가 이번에 밝힌 이야기의 핵심은 단순히 “손흥민이 자신을 찾아왔다”는 것이 아닙니다.
월드컵 지원단장이라는 직함을 맡았지만 박항서 본인은 자신의 권한과 보고체계가 명확하지 않았다고 말했고, 결국 체코전이 끝난 뒤 손흥민과 이재성이 직접 찾아와 문제 해결을 요청했다고 밝혔습니다.
그리고 대표팀이 탈락한 뒤에는 이미 사직서를 제출한 박항서가 협회를 대표해 홀로 사과문을 읽는 상황까지 벌어졌습니다.
다만 이 같은 행정 혼선이 월드컵 탈락의 직접적인 원인이었다고 단정할 근거는 없습니다.
이번 논란에서 정말 봐야 할 것은 ‘누가 잘못해서 졌나’보다, 대한민국 국가대표팀을 움직이는 조직의 권한·보고·선수 보호 체계가 과연 제대로 작동했느냐는 질문입니다.
오늘 뉴알남이 풀어드린 이슈, 이해에 도움이 되셨나요? 🙂
앞으로도 뉴스 속 궁금증을 쉽고 명쾌하게 풀어드리기 위해 노력하겠습니다!
주요 출처
박항서의 월드컵 현장 증언
- 풋볼리스트, 「박항서 전 월드컵 단장 ‘축구협회 카르텔 깨고, 젊은 축구인들에게 맡겨야 한다’」, 2026년 9월 3일
손흥민·이재성 면담, 선수들의 세 가지 요구, 박항서의 권한·보고체계 설명, 월드컵 전 사직서 제출, 사과문 발표 과정 확인.
풋볼리스트 인터뷰 보기 - SBS, 「체코전 끝나고 손흥민 찾아와…박항서 작심 폭로」, 2026년 9월 4일
박항서 인터뷰의 주요 내용과 9월 4일 확산 상황 확인.
SBS 보도 보기
손흥민·취재진 논란과 월드컵 당시 상황
- 머니투데이·OSEN, 2026년 6월 15일
체코전 이후 손흥민이 국내 취재진 인터뷰에 응하지 않았던 상황과 월드컵 직전 취재진 논란 확인.
머니투데이 보도 보기 - 풋볼리스트, 2026년 9월 3일
박항서가 밝힌 손흥민·이재성·황인범·황희찬과 축구협회 관계자들의 면담 및 이후 수습 과정 확인.
풋볼리스트 인터뷰 보기
박항서 지원단장과 축구협회 조직
- 연합뉴스, 「축구협회, 내부 감시 부서 신설…월드컵 지원단장은 박항서」, 2025년 5월 8일
대한축구협회가 2026 월드컵지원단을 신설하고 박항서를 단장으로 임명한 배경 확인.
연합뉴스 보도 보기
월드컵 탈락과 홍명보 사퇴
- 연합뉴스, 2026년 6월 29일
한국의 2026 북중미 월드컵 탈락, 홍명보 감독 사퇴 및 박항서 지원단장의 당시 사과문 발표 확인.
연합뉴스 보도 보기 - 연합뉴스, 2026년 7월 1일
한국 대표팀의 최종 성적 1승 2패, A조 3위 및 최종 34위 확인.
연합뉴스 보도 보기
국회 청문회와 반론
- 뉴시스, 「홍명보, ‘인터뷰 논란’에 남아공전 손흥민·이재성 제외는 전술적 판단」, 2026년 7월 30일
손흥민·이재성의 남아공전 선발 제외가 인터뷰 갈등에 대한 보복이었다는 주장에 대한 홍명보·김진규 측 반론 확인.
뉴시스 보도 보기 - 연합뉴스, 2026년 7월 30일
대한축구협회 청문회에서 감독 선임 절차와 협회 운영·카르텔 논란이 다뤄졌고 박항서가 불출석한 사실 확인.
연합뉴스 보도 보기
